Revista de Apicultura del Centro del País

(Espacio Apícola, 7 de agosto de 2021) La acusación, por parte de la American Honey Producers Assn. y la Sioux Honey Assn., se da en el marco de la investigación que lleva adelante el Departamento de Comercio de los Estados Unidos (DOC) contra la miel importada desde Argentina, Brasil, India, Ucrania y Vietnam.

Está promediando el plazo de la investigación por presunto dumping promovida por esas dos asociaciones estadounidenses y de la que se esperaba inicialmente una Determinación Preliminar hacia fines de septiembre.

Las dos empresas de Brasil, Apiarios Diamante y Melbras, ya han presentado 4 de las cinco secciones del cuestionario y los demandantes han pedido una extensión del plazo para leer y comentar las mismas.

Otro tanto sucede con las empresas de India, Allied Natural Product y Ambrosia Natural Products, que también presentaron las secciones A, B, C y D, faltando sólo la sección E. Los demandantes ya le han pedido a Allied que presente más información y documentación respaldatoria respecto a las secciones presentadas y se aguarda su reacción frente a Ambrosia.

Por distintos motivos, las presentaciones de Argentina, Ucrania y Vietnam vienen más retrasadas.

Los demandantes interpusieron reclamos por considerar deficientes las respuestas a la sección A del cuestionario por parte de las empresas de Vietnam, "Daklak Honeybee Joint Stock Company" y "Ban Me Thout Honey Joint Stock Company". Además de dificultades de traducción, hay dudas respecto del manejo del IVA de todos los insumos apícolas importados a Vietnam desde China y si este IVA es reembolsado a la hora de la exportación de la miel o no. Las empresas han pedido extensión de plazos para responder a estos reclamos y con ello al resto de las secciones del cuestionario.

Por el lado de Argentina, la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA) presentó la respuesta a la primera sección del formulario el 9 de julio pasado y NEXCO S.A., que fue convocada tras la negativa de Industrial Haedo y CIPSA, hizo lo propio el 23 de julio. Estas empresas abrieron dos discusiones centrales, una señalando que la miel exportada a los Estados Unidos no es "miel cruda", como recién salida de un extractor de miel, sino que es miel acondicionada según los requisitos del comprador, por lo que las empresas no son "productoras", sino clientes de acopiadores o grandes productores, siendo sus costos: la miel que compran y luego todos los procesos hasta la exportación. También propusieron comparar los precios con otros mercados de referencia y a esta estrategia se sumo Sodrujestvo (foto: stand de Sodrujestvo en la Feria de Apimondia 2013 en Kiev), la única empresa de Ucrania que está siendo investigada tras la deserción de otras tres empresas cuyas casas matrices están en Polonia y Turquía.

El estudio jurídico de los demandantes ha tenido, desde los comienzos, actitudes de una deshonestidad intelectual extraña al buen nombre de los midwest a los que representa. Como lo analizamos en Espacio Apícola 132 (https://espacioapicola.com.ar/espacio-apicola-132/) han manipulado los gráficos ante la audiencia del pasado 12 de mayo para exagerar una variación NO significativa como si fuera un daño enorme a la apicultura estadounidense. Ahora, a mitad de camino en esta investigación, han llegado al colmo de insinuar que Argentina exporta miel adulterada y que el mercado de la miel en Alemania y el de Bélgica, están plagados de miel falsa, siendo Alemania y Argentina los dos países con mayor protagonismo en la defensa de la genuinidad de la miel... Más allá de estas infundadas presentaciones, el Dr. Luberda parecen desconocer que el mayor fraude en la historia de la aduana de los Estados Unidos lo constituyó la importación de varios miles de toneladas de jarabes de arroz desde China, que luego se vendieron en Estados Unidos como miel, según lo publicó oportunamente Ron Phipps en el American Bee Journal y nosotros lo incorporamos oportunamente en el análisis de mercado en https://espacioapicola.com.ar/espacio-apicola-104/