Revista de Apicultura del Centro del País

(Espacio Apícola, 18 de enero de 2022) Los acuerdos para la firma de nuevos contratos de provisión de miel están demorados, en todo el mundo, a la espera de una mayor claridad respecto de las consecuencias finales de la investigación por dumping, promovida en los Estados Unidos contra sus principales proveedores de miel: Argentina, India, Vietnam, Brasil y Ucrania.

En la Argentina los exportadores están en contacto con sus clientes tratando de acordar precios. Los compradores europeos tienen servida en bandeja, hoy más que nunca, la miel de Ucrania desde el comienzo de la investigación en los Estados Unidos. Para miel de Argentina las ofertas desde Europa no llegan a U$S 4000 por tonelada de miel, pero además según los niveles de PA, glifosato o una baja relación F/G, los valores caen abruptamente.

Las empresas estadounidenses, aún cuando ahora éstas deben afrontar el pago de aranceles y un incremento en 10 veces del costo de fletes (hoy Buenos Aires - Filadelfia U$S 8500 por contenedor), se aproximan un poco más a esos U$S 4000, según nos lo han hecho saber algunos actores locales. Estos actores de Argentina sostienen que, para poder seguir trabajando como hasta ahora, los precios no debieran estar por debajo de los U$S 4200 FOB, por tonelada.


El pasado viernes 14 de enero venció el plazo para presentar un resumen del caso, para las empresas argentinas, sobre las Determinaciones Preliminares del Departamento de Comercio de los Estados Unidos (DOC) respecto de la demanda por dumping a la miel de Argentina y otros cuatro países.

A pesar de las situaciones claramente distintas de las empresas de Argentina, ni ACA (arancel preliminar del 24,28%, más Circunstancias Críticas) ni NEXCO (arancel preliminar del 7,84%) hicieron uso de este recurso, al que sí accedieron las empresas de Brasil en un tono muy conciliador.

(22 de enero) Corrección: Después de nuestra publicación aparecio un extenso resumen de caso presentado en conjunto por ACA y NEXCO, como así también un resumen más extenso aún por parte de los peticionantes. Todos fechados el 18 de enero. Sobre los que comentaremos en breve.

Ucrania hizo lo propio pero en un tono más de refutación y ruptura que de resumen, mientras que las empresas indias están completando los cuestionarios de verificación y las de Vietnam tienen un par de días más para presentar sus resúmenes, si es que acceden a este recurso al que pueden recurrir todos los interesados oportunamente registrados.

En la presentación del Gobierno Argentino (GOA), ante el DOC en Washington sobre el resumen del caso, el Ministro Gustavo Lunazzi, a cargo de la Dirección de Solución de Controversias Internacionales de la Cancillería Argentina destaca "los esfuerzos realizados por el DOC y la seguridad que el mismo llegará a un resultado adecuado"... A su vez señala que "fue muy demandante para las empresas que respondieron 35 cuestionarios en este caso, lo que demuestra el compromiso de estas empresas en actuar con equidad en el mercado estadounidense". Destaca además, en su breve nota de poco más de una página, el gran esfuerzo que supuso responder los cuestionarios para los apicultores y acopiadores que lo hicieron y, en el caso particular de ACA, cuyos apicultores seleccionados no respondieron a los cuestionarios, el GOA pide al DOC que esta situación no provoque acciones contra ACA, la cual no ejerce control sobre sus proveedores. Y también, que tanto ACA como NEXCO, sólo operan en el mercado internacional y en dólares, por lo que la inflación (en la Argentina) no juega ningún papel en dicho mercado.

Las empresas MELBRAS y SUPERMEL, de Brasil, centraron su resumen en la necesidad de que el DOC tome como fecha de ventas la fecha de la "Orden de Compra". "Las órdenes de compra son contratos a largo plazo, por lo que la mercancía no ingresa a los Estados Unidos hasta mucho después de la fecha del contrato", por lo que piden respetuosamente que la determinación final sea coherente con este comentario. Busca así bajar el arancel impuesto en forma preliminar de 7,89% y 10,52% respectivamente.

Las empresas indias, Ambrosia y Allied, deben entregar este martes 18 de enero los cuestionarios de verificación que el DOC les envió, en razón de no poder hacer verificaciones presenciales por las condiciones de la pandemia de COVID-19. Las empresas indias habían sido inicialmente gravadas con 6,72 y 6,24% respectivamente, lo que generó especiales sospechas entre distintos actores sobre la veracidad de la documentación presentada. Del grado de confianza que esta respuesta alcance en el DOC dependerá la modificación de esos aranceles y su impacto en los precios.

Otra fue la actitud de la empresa ucraniana Sodrujestvo que pareció haberse anticipado al derecho de refutación y arrancó diciendo que "los resultados preliminares de la tasa antidumping del Departamento no son razonables, son injustos, no se ajustan a la ley y no están respaldados por pruebas sustanciales en el expediente del caso". Sodrujestvo fue sancionada con el 18,68% de gravamen, muy por debajo de nuestra connacional ACA y con precios de miel más bajos aún.

El caso de Vietnam, donde sus empresas fueron gravadas inicialmente con más del 400%, se agravó significativamente con la Determinación preliminar de Circunstancias críticas impuesta, publicada en el Registro Federal el pasado 13 de enero por lo que, las empresas importadoras estadounidenses, de miel vietnamita, deberán pagar ese impuesto a todas las importaciones de miel de ese país realizadas, en forma retroactiva, a partir del 25 de agosto pasado. Ni el gobierno ni las empresas de Vietnam han presentado todavía su resumen del caso, para lo que tienen tiempo hasta este jueves 20 de enero y la refutación para la semana próxima.

Seguir el hilo de esta publicación